Γρηγόρης Στάμκος: Όσα ανέφερε στο δημοτικό συμβούλιο για τα LED

Πλέον, το θέμα με την αλλαγή φωτισμού στην πόλη των Γιαννιτσών με 6.500 λαμπτήρες, φαίνεται πως πάει στο άγνωστο, καθώς για 3^η φορά δεν ψηφίστηκε με το προβλεπόμενο ποσοστό, από το δημοτικό συμβούλιο Δήμου Πέλλας. Αν ανατρέξετε στα προηγούμενα φύλλα της Πέλλαnews, η καταγραφή των προηγούμενων συνεδριάσεων, με τις τοποθετήσεις που έγιναν και όλα όσα αναφέρθηκαν επί του θέματος, θα βοηθούσε για να κατανοηθεί που βρίσκεται η διαφωνία, αλλά και όλα όσα φαίνεται να οδηγούν στη λύση του δανείου από το Ταμείο Παρακαταθηκών, όπως υποστηρίζει η δημοτική αρχή. Με την αντιπολίτευση να είναι «διχασμένη» στο ζήτημα αυτό, καθώς η μείζον απορρίπτει τη λήψη δανείου, ενώ η ελάσσον υποστηρίζει τη μορφή του «Συμφώνου Ενεργειακής Απόδοσης», ένα είδος συμφώνου με εργολάβο-ιδιώτη. Οι διαφορές ανάμεσα σε δάνειο-ΣΕΑ αναφέρθηκαν και στις δύο συνεδριάσεις που προηγήθηκαν, αλλά και στην τελευταία που κυριάρχησε το συγκεκριμένο ζήτημα, το οποίο όμως «σκαλώνει» και δεν φαίνεται να γίνεται έργο. 

Στην εισήγηση του, σύμφωνα με αναλυτικό ρεπορτάζ που μπορείτε να διαβάσετε στην έντυπη Πέλλαnews που κυκλοφορεί, ο Δήμαρχος Δήμου Πέλλας Γρηγόρης Στάμκος είπε τα εξής:

«Τρίτη προσπάθεια, μήπως συνεννοηθούμε και βελτιώσουμε το περιβαλλοντικό μας αποτύπωμα, τα οικονομικά μας λόγω ενεργειακού κόστους και βάζω και την ποιότητα φωτισμού, γιατί σίγουρα θα είναι καλύτερη με αλλαγμένα φωτιστικά.

Τον Ιούλιο κάναμε την πρώτη συζήτηση, δεν καταλήξαμε πουθενά. Τον Οκτώβριο, με τις γνωστές δικαιολογίες, θα το χαρακτήριζα και παρελκυστική τακτική, πάλι δεν πήραμε απόφαση, στο προηγούμενο συμβούλιο σας προΐδεάσαμε ότι θα το συζητήσουμε, ήδη η παράταξη της μείζονος αντιπολίτευσης τοποθετήθηκε, είπε δεν πρόκειται να το δεχθεί, και θα προσπαθήσω να κάνω μία εισήγηση προς τους υπολοίπους, γιατί προφανώς δεν τους ενδιαφέρει όλους», σημείωσε εξ αρχής ο Δήμαρχος Δήμου Πέλλας Γρηγόρης Στάμκος.

«Ο λόγος που μπαίνει και πάλι το θέμα στο συμβούλιο, είναι μία προδημοσίευση από το Υπουργείο Περιβάλλοντος, ότι τα έργα οδοφωτισμού θα επιδοτηθούν, με μία πρόσκληση η οποία έχει μόλις 30.000.000 και με ανώτατο ποσό το 1,5 εκατομμύριο ανά Δήμο για οδοφωτισμό. Αν υπήρχε η δυνατότητα να χρηματοδοτηθούν εξ ολοκλήρου αυτό θα γινόταν. Μέχρι να περιμένουμε εμείς μία 100% επιδότηση μπορεί να φάμε μία 10ετία για να αλλάξουμε τα φώτα και μέχρι τότε το ενεργειακό κόστος να μας αλλάξει τα φώτα στην κυριολεξία», ανέφερε ο Δήμαρχος.

Πρόσθεσε ότι «ο δεύτερος λόγος είναι γιατί με έναν πρόσφατο νόμο, τον 5027, τροποποιείται η σχετική διάταξη του άρθρου 176 του κώδικα δήμων και κοινοτήτων, για ότι αφορά τον δανεισμό των Δήμων, παραμένει αποφασιστικά στην αρμοδιότητα του Δημοτικού Συμβουλίου. Για το πληθυσμιακό μέγεθος του Δήμου μας ξέρετε ότι δάνεια μέχρι 3.000.000 ήθελαν απλή πλειοψηφία του συνόλου των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου, πάνω από 2.000.000 ήθελε τα 2/3. Τώρα, με τη διάταξη αυτή, η ανωτέρω αυξημένη πλειοψηφία των 2/3 δεν απαιτείται για δάνεια που συνομολογούνται προς καταβολή αποζημιώσεων για αναγκαστικές απαλλοτριώσεις, εξαγορά ακινήτων που προορίζονται για τη δημιουργία κοινόχρηστων κοινωφελών εγκαταστάσεων, για την υλοποίηση δράσεων βελτίωσης της ενεργειακής αποδοτικότητας, εγκαταστάσεων, μηχανημάτων ή οχημάτων και για τη χρηματοδότηση συναφθέντων δανείων. Άρα έχουμε λόγο και το ξανασυζητάμε».

Υπενθύμισε και επισήμανε ότι «εκείνο που κυριάρχησε στην τελευταία συζήτηση, εκτός από την καθολική άρνηση ή το “να τα κάνουμε με δικά μας λεφτά”, απίστευτη επιχειρηματολογία, ήταν το γιατί προτιμάμε εμείς ως δημοτική αρχή, το δάνειο από το Παρακαταθηκών και Δανείων και δεν καταφεύγουμε στο Σύμφωνο Ενεργειακής Απόδοσης, παρόλο που ως αρμοδιότητα το ΣΑΕ θα μπορούσε να εγκριθεί από την Οικονομική Επιτροπή. Όπως ξέρετε, έχουμε την πλειοψηφία. Δεν θέλουμε όμως να το κάνουμε, γιατί χορτάσαμε από μυαλοπώληδες. Να μας πείσει δηλαδή ποιος και γιατί, ότι αν πληρώσουμε το διπλάσιο κόστος είναι επ’ ωφελεία του Δήμου; Βλέπω πως αποχώρησε ο κ. Θεοδωρίδης, ο οποίος ήθελε να συζητήσουμε ή να συγκρίνουμε τη μεθοδολογία “δάνειο-προμήθεια-εγκατάσταση” ή ΣΕΑ, δηλαδή δάνειο από έναν ιδιώτη. Δεν θέλουμε να είμαστε όμηροι. Δεν δαιμονοποιούμε τον ιδιωτικό τομέα, αποδεικνύεται εκ των πραγμάτων ότι αυτή είναι η λύση προς το συμφέρον του Δήμου».

Είπε επίσης, αφήνοντας αιχμές, πως «έχουμε κάνει μία μελέτη, της οποίας τα αποτελέσματα τα ξέρετε. Μαζί αποφασίσαμε για τη μελέτη, μαζί αποδεχτήκαμε τη μελέτη, αλλά μας λέτε “βάλτε την στο συρτάρι, είναι προεκλογική περίοδος”. Και μετά κατηγορούμεθα ότι δεν τρέχουν οι δουλειές. Μια φορά χρειάστηκε η συμμετοχή όλων και φάνηκε η διάθεση και η καλή πρόθεση απέναντι στο συμφέρον του Δήμου».

Ο Δήμαρχος παρουσίασε συγκριτικά στοιχεία των δύο μεθοδολογιών για το θέμα που συζητιέται για μία ακόμη φορά, όπως αυτό της αντικατάστασης οδοφωτισμού με λαμπτήρες LED. Χαρακτηριστικό παράδειγμα έδωσε όσον αφορά τη Θεσσαλονίκη, που προχώρησε με ΣΕΑ απευθείας από την Οικονομική Επιτροπή και με τη δημοτική αρχή να έχει από τα 49 μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου τα 7 ή 9 δικά της! Όσον αφορά το ποσό και με αριθμό σχεδόν ίδιο με την επιλογή για αλλαγή φωτιστικών με LED (11.300 λαμπτήρες η Θεσσαλονίκη, 11.500 λαμπτήρες και με βραχίονες όπου απαιτείται ο Δήμος Πέλλας), ο Δήμος Θεσσαλονίκης θα πληρώσει 18.500.000 εκατομμύρια (με ΦΠΑ και με ορίζοντα 12-13 χρόνια), ενώ για τον Δήμο Πέλλας γίνεται λόγος για 6.200.000 και όχι ΣΕΑ (δηλαδή ιδιώτης), αλλά δάνειο από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Ο κ. Στάμκος έδωσε κι άλλα παραδείγματα με ΣΕΑ όπως η Μυτιλήνη, το Ωραιόκαστρο κ.α. τα οποία δεν ακούγονταν ιδιαίτερα θετικά.

Ο Δήμαρχος κλείνοντας έβαλε και πάλι τον συγκρητισμό στο “τραπέζι”, σημειώνοντας παράλληλα πως στη μία περίπτωση θα χρωστάμε στο Παρακαταθηκών και Δανείων και στην άλλη σε ιδιώτη. Στη δόση που θα δίδεται στο ΤΠΔ θα είναι όχι περισσότερο από το 50% της εξοικονομούμενης ενέργειας, ενώ με το ΣΑΕ θα μας δίνουν το 30% (δεν αναφέρεται ότι θα πληρώνουμε το 70%). «Το 30 είναι μεγαλύτερο από το 50;», ανέφερε ο Δήμαρχος. Ο οποίος ανέφερε όμως και το εξής:

«Υπάρχει και μία άλλη περίπτωση. Δεν θέλουμε δάνειο, δεν θέλουμε ΣΕΑ, δεν θέλουμε να αλλάξουμε τα φώτα, το κατανοούμε αυτό. Μπορούμε να βγάλουμε έναν διαγωνισμό και αν είναι κάποιος χουβαρντάς, να έρθει εδώ για να βάλει τα λεφτά του και να πληρωθεί σε βάθος χρόνου», σημείωσε ο Δήμαρχος, αναφέροντας και πάλι τη διαφορά στην αποπληρωμή σε σχέση με την επιλογή του ΣΕΑ».