«Σκάνδαλο ΟΠΕΚΕΠΕ» στον ΕΚΚΟΜΕΔ;

Εως ώρας, καμία απάντηση δεν έχουμε λάβει στα ερωτήματά μας από τον διευθύνοντα σύμβουλο του ΕΚΚΟΜΕΔ, κ. Λεωνίδα Χριστόπουλο, μέσα από σειρά ρεπορτάζ («Μια επιστολή και μια απάντηση», «Ενα ταξίδι σπατάλης δημόσιου χρήματος και μερικά ερωτήματα»). Εν τω μεταξύ, σύμφωνα με νέο ρεπορτάζ, πληροφορούμαστε πως τμήμα του κινηματογραφικού κόσμου γνωρίζει πως ο κ. Χριστόπουλος, πολύ πρόσφατα, έστειλε e-mail προς τους υπαλλήλους του ΕΚKΟΜΕΔ, με το οποίο «εντέλλονται» να προχωρήσουν σε διοικητικές πράξεις που, εξ όσων ορίζονται από τη νομοθεσία, καταστρατηγούν όχι μόνο καταστατικούς νόμους του ΕΚΟΜΕ και του ΕΚΚΟΜΕΔ, αλλά και συγκεκριμένες Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις (ΚΥΑ). Νέα ερωτήματα λοιπόν προκύπτουν, που τα θέτουμε εξ αρχής: Είναι αλήθεια όλα τα παρακάτω; Γιατί αν ισχύουν, τότε το «Ορατότης μηδέν» θα πρέπει να μετατραπεί σε «Νομιμότης Μηδέν».

«Εντέλλεσθε»

Παραθέτουμε τι ακριβώς (πάντα σύμφωνα με το ρεπορτάζ) έστειλε ο κ. Χριστόπουλος στους υπαλλήλους του θεσμού, προσπαθώντας προφανώς να τους «λύσει» τα χέρια διοικητικά, ώστε να προβαίνουν σε εγκρίσεις κατατεθειμένων επενδυτικών σχεδίων κάθε είδους (κινηματογραφικές παραγωγές, οπτικοακουστικά προϊόντα κ.λπ., από την Ελλάδα και το εξωτερικό) χωρίς να πληρούν τις νόμιμες (μέσω ΦΕΚ και ΚΥΑ) προϋποθέσεις:

● Το πρώτο «εντέλλεσθε» προς τους υπαλλήλους του ΕΚΚΟΜΕΔ, αρμόδιους για τις εγκρίσεις/υπαγωγές επενδυτικών σχεδίων, έλεγε: «Εντέλλεσθε να παρακάμψετε τη σειρά προτεραιότητας των υποβληθέντων επενδυτικών σχεδίων του 2024 και να προβείτε σε εγκρίσεις/υπαγωγές επενδυτικών σχεδίων του 2025».

Αυτό καταστρατηγεί: α) την παράγραφο 2 (Αρθρο 7, Νόμος 4704/2020 με ισχύ την 14/7/2020) που αναφέρει ρητά ότι πρέπει να τηρείται η προτεραιότητα: «Εφόσον διαπιστωθούν η πληρότητα και η νομιμότητα της αίτησης, τότε αυτή αξιολογείται ως προς το περιεχόμενό της με βάση την αρχή της χρονικής προτεραιότητας από επιτροπές αξιολόγησης που συστήνονται με απόφαση του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου του Ε.Κ.Ο.Μ.Ε., κατόπιν εισήγησης κάθε αρμόδιου φορέα, του άρθρου 29, από τον αρχικό ιδρυτικό Nόμο του ΕΚΟΜΕ 4487 (ΦΕΚ Α΄ 116/09.08.2017), και β) το άρθρο 30 (Διαδικασία και περιεχόμενο αξιολόγησης - Οργανα), Παράγραφος 4: «Με το πέρας του ελέγχου της πληρότητας και νομιμότητας της αίτησης, αυτή αξιολογείται από τις Επιτροπές Αξιολόγησης, με βάση την αρχή της χρονικής προτεραιότητας ως προς τα στοιχεία του επενδυτικού σχεδίου, τις πηγές χρηματοδότησης και την τήρηση των γενικών κανόνων χορήγησης της ενίσχυσης και τη συνδρομή και βαθμολόγηση των πολιτιστικών κριτηρίων και κάθε άλλου στοιχείου που προβλέπεται στις υπουργικές αποφάσεις της παρ. 1 του άρθρου 89», του νέου Νόμου ΕΚΚΟΜΕΔ για την «Προκήρυξη καθεστώτος Cash Rebate Greece-FTV (CRGR-FTV) για την ενίσχυση της παραγωγής οπτικοακουστικών έργων στον τομέα του κινηματογράφου και των τηλεοπτικών προγραμμάτων στην Ελλάδα», σύμφωνα με τον ν. 5105/2024.

● Το δεύτερο «εντέλλεσθε» προς τους ίδιους υπαλλήλους: «Εντέλλεσθε να προβαίνετε σε εγκρίσεις χρηματοδοτήσεων/υπαγωγές επενδυτικών σχεδίων ακόμα και αν υπερβαίνετε το, εγκεκριμένο από το ΕΣΠΑ της Ευρωπαϊκής Ενωσης, ποσό των € 55.000.000, και θα μεριμνήσουμε εμείς τι θα κάνουμε με αυτήν την εκκρεμότητα».

Αυτό καταστρατηγεί πολλά άρθρα νόμων καθώς και σχετικές ΚΥΑ (όλα είναι στη διάθεσή όποιου τα θελήσει), κυρίως όμως το εξής: «Το ύψος του διαθέσιμου προϋπολογισμού αναφορικά με την Δράση Α’ ορίζεται στα πενήντα πέντε εκατομμύρια ευρώ (€55.000.000) Η Δράση Α’ θα παραμείνει ανοιχτή μέχρι εξαντλήσεως του διαθέσιμου προϋπολογισμού», της ΚΥΑ 6376, 16/01/2025. Καθώς και το εξής (μεταφέρουμε επί λέξει παράγραφο του ίδιου άρθρου):

«Η Δράση Β’ χρηματοδοτείται από πόρους της Ελλάδας και της Ευρωπαϊκής Ενωσης (Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης) και εντάσσεται στο Πρόγραμμα “Ανταγωνιστικότητα” 2021-2027, στην προτεραιότητα 2 “Ενίσχυση της επιχειρηματικότητας και ανταγωνιστικότητας”, στον στόχο πολιτικής 1 “Μια Ευρώπη πιο ανταγωνιστική και πιο έξυπνη μέσω της προώθησης του καινοτόμου και έξυπνου οικονομικού μετασχηματισμού και της περιφερειακής συνδεσιμότητας ΤΠΕ” και συμβάλλει στον ειδικό στόχο RSO1.3 “Ενίσχυση της βιώσιμης ανάπτυξης και της ανταγωνιστικότητας των ΜΜΕ και δημιουργία θέσεων εργασίας στις ΜΜΕ, συμπεριλαμβανομένων των παραγωγικών επενδύσεων”. Η Δράση Β’ θα παραμείνει ανοιχτή μέχρι εξαντλήσεως του διαθέσιμου προϋπολογισμού ανά κατηγορία Περιφέρειας», της ίδιας ΚΥΑ 6376.

● Με το τρίτο «εντέλλεσθε» ζητάει (σ.σ. δεν ζητάει, απαιτεί) από τους αρμόδιους υπαλλήλους του φορέα για τις εγκρίσεις/υπαγωγές επενδυτικών σχεδίων: «Εντέλλεσθε να προβαίνετε σε εγκρίσεις χρηματοδοτήσεων/υπαγωγές επενδυτικών σχεδίων χωρίς την υποχρέωση δέσμευσης για την αντίστοιχη πίστωση του εγκεκριμένου ποσού στα διαθέσιμα του οργανισμού».

Αυτό καταστρατηγεί τα άρθρα 4, 5 της της ίδιας ΚΥΑ 6376, καθώς και αποφάσεις του ΕΚΚΟΜΕΔ, όπως αναφέρεται «σύμφωνα με αριθμό: 58/25-06-2024, πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4487/2017 (Α’ 116) όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 102 του ν. 4915/2022 (Α’ 63), που κοινοποιείται εσωτερικά στον Οργανισμό μετά από κάθε έγκριση χρηματοδότησης/υπαγωγή επενδυτικού σχεδίου και στους δικαιούχους παραγωγούς, για να γνωρίζουν ότι το εγκεκριμένο ποσό είναι και πραγματικά διαθέσιμο στα ταμεία του Οργανισμού» (πίστωση στον δικαιούχο παραγωγό).

Είναι αλήθεια όλα τα παραπάνω κ. Χριστόπουλε; Είναι ορθό το ρεπορτάζ, «είδαν» καλά τα μάτια μας; Μιλάμε για τρία «εντέλλεσθε» που α) καταστρατηγούν τη σειρά προτεραιότητας των υποβληθέντων σχεδίων, β) προχωράνε σε εγκρίσεις άνω του ορισμένου από τον φορέα, το κράτος και την Ε.Ε. ποσού, και γ) προχωράνε σε χρηματοδοτήσεις/εγκρίσεις δίχως υποχρέωση πίστωσης των ποσών από τον οργανισμό... Πραγματικά αδυνατούμε να τα πιστέψουμε όλα αυτά, ωστόσο όλα δείχνουν ότι ακριβώς έτσι έγιναν! Δεν θέλουμε ούτε να φανταστούμε τι θα σκέφτηκαν οι αρμόδιοι υπάλληλοι σαν θα τα διάβασαν και αναρωτιόμαστε αν γνωρίζουν ότι θα παρανομήσουν, αν προβούν σε αυτές τις πράξεις, καθώς θα έχουν καταπατήσει τον κώδικα των δημοσίων υπαλλήλων. Σύμφωνα με το άρθρο 25 του Υπαλληλικού Κώδικα, «ο υπάλληλος κατ’ αρχήν οφείλει να υπακούει στις διαταγές των προϊσταμένων του, είναι δε υπεύθυνος για την εκτέλεση των καθηκόντων του και τη νομιμότητα των υπηρεσιακών του ενεργειών. Σε περίπτωση μη υπακοής, τότε τελεί το πειθαρχικό αδίκημα της σοβαρής απείθειας ή/και της παράβασης καθήκοντος. Ωστόσο, υπάρχουν ορισμένες εξαιρετικές περιπτώσεις, στις οποίες ο υπάλληλος έχει την υποχρέωση να μην εκτελέσει τις διαταγές και εντολές των προϊστάμενων του. Ειδικότερα, όταν το ιεραρχικά ανωτέρω όργανο δίνει μία εντολή στον υπάλληλο, την οποία ο τελευταίος θεωρεί ως παράνομη, τότε ο υπάλληλος οφείλει, πριν την εκτελέσει, να αναφέρει εγγράφως την αντίθετη γνώμη του. Στην περίπτωση που η διαταγή είναι προδήλως αντισυνταγματική ο υπάλληλος οφείλει να μην την εκτελέσει και να το αναφέρει χωρίς αναβολή. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση που η διαταγή είναι προδήλως παράνομη». Προφανώς το «εντέλλεσθε» είναι εξαιρετικά ισχυρό, ωστόσο ισχύουν και τα παραπάνω.

Ο «αποστολέας»

Τι συμβαίνει όμως με τον «αποστολέα» κ. Χριστόπουλο; Οπως προκύπτει από την ανάγνωση των άνω νόμων και ΚΥΑ, τα κονδύλια του ΕΚΚΟΜΕΔ προέρχονται από το Πρόγραμμα ΕΣΠΑ της Ε.Ε. Γνωρίζει ο κ. Χριστόπουλος τι σημαίνει αυτό; Οτι τα κονδύλια του ΕΣΠΑ υπόκεινται σε έλεγχο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας; Γνωρίζει ο κ. Χριστόπουλος ότι η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία είναι αυτή η οποία διερευνά εδώ και χρόνια το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ στην Ελλάδα; Τι ήταν αυτό που έφερε τον κ. Χριστόπουλο σε αυτή τη θέση ώστε να προσφύγει σε τέτοιου είδους ανήκουστες πρακτικές; Ηταν οι 1.896 υπογραφές; Προσπαθεί να λύσει τον γόρδιο δεσμό του ΕΚΚΟΜΕΔ, για τον οποίο φέρει και ο ίδιος μεγάλη ευθύνη;

Επιθυμεί να γίνει και πάλι αρεστός στην κινηματογραφική κοινότητα, δρώντας «παρηγορητικά», διανέμοντας με τις άνωθεν πρακτικές, χρηματικούς πόρους του Δημοσίου και του ΕΣΠΑ, που δεν διαθέτει ο ΕΚΚΟΜΕΔ, δίχως να έχει καν εξοφλήσει τις προηγούμενες οφειλές (που, σύμφωνα με το ρεπορτάζ μας, φτάνουν τα 300 εκατ. ευρώ, αλλά ποτέ δεν λάβαμε απάντηση στο αν ισχύει και τι ισχύει); Και για να το πετύχει αυτό, «εντέλλεται» δημόσιους υπαλλήλους να δράσουν κατά παράβαση των άνω άρθρων/νόμων/ΚΥΑ;

Ο κ. Φωτήλας είναι ενήμερος για όλα τα παραπάνω; Είναι δυνατόν ο κ. Χριστόπουλος να έδρασε με δική του μόνο πρωτοβουλία; Εν τέλει, έχει ο κ. Χριστόπουλος την έγκριση από την ηγεσία του υπουργείου Οικονομικών, την υπουργό Πολιτισμού και τον αρμόδιο υφυπουργό Σύγχρονου Πολιτισμού; Ή δεν την έχει και επιθυμεί να γίνει αρεστός στις άνωθεν ηγεσίες (εξαιτίας του προβλήματος που και ο ίδιος έχει προκαλέσει στο ΥΠΠΟ, τόσο λόγω των 300 εκατ. ευρώ σε χρέη που δημιουργήθηκαν τόσα χρόνια επί διοίκησης του στον ΕΚΟΜΕ, και στο υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης, τα οποία «κληρονόμησε» με τη συγχώνευση του ΕΚΟΜΕ και ΕΚΚ στον νέο ΕΚΚΟΜΕΔ και στο ΥΠΠΟ, αλλά και εξαιτίας του ντόρου που έχει δημιουργηθεί με τη συλλογή των 1.896 υπογραφών);

Γνωρίζουν η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Οικονομικών, του υπουργείου Πολιτισμού, οι υπάλληλοι, ο κ. Χριστόπουλος ότι αν αυτές οι εγκρίσεις υπαγωγών/χρηματοδοτήσεων αποδειχθούν παράνομες, έπειτα από έρευνα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, όπως έγινε και στον ΟΠΕΚΕΠΕ, τότε είναι άκυρες, θα πρέπει να επιστραφούν και ότι οι πράξεις αυτές ενέχουν ποινικές ευθύνες;

Ενώ συμβαίνουν (ή όχι κ. Χριστόπουλε;) όλα τα παραπάνω, και τα όσα έχουμε εκθέσει έως ώρας σε σχετικά ρεπορτάζ, η Εταιρεία Ελλήνων Σκηνοθετών θεωρεί πως ο ΕΚΚΟΜΕΔ είναι η «μοναδική ελπίδα για την κινηματογραφική δημιουργία» (σ.σ. ολόκληρη η ανακοίνωση στο efsyn.gr) και πως «χρειάζεται σοβαρότητα και υπεύθυνη στήριξη (σ.σ. το ΕΚΚΟΜΕΔ) από όλους μας στον χώρο της ελληνικής Κινηματογραφίας». Ταυτόχρονα, πληροφορούμαστε ότι η Οικονομική Εισαγγελία έχει απευθύνει κλήσεις προς 80 στελέχη του ΕΚΚ (προέδρους, μέλη Δ.Σ., διευθυντές Οικονομικής και Διοικητικής υπηρεσίας κ.ά.) οι οποίοι/ες θήτευσαν σε αυτό την περίοδο 2011-2024. Τι ακριβώς συμβαίνει; Προφανώς θα επανέλθουμε σε όλα τα παραπάνω, ενώ ελπίζουμε σε κάποιες απαντήσεις, καθώς δεν είναι όλα μία... βόλτα με άκατο στη Βενετία.

πηγή: έντυπη "Εφημερίδα των Συντακτών", efsyn.gr - ΡΕΠΟΡΤΑΖ: ΝΟΡΑ ΡΑΛΛΗ

*κεντρική φώτο: Dreamstime.com