Αναλυτικός αλλά και επικριτικός ο Γρηγόρης Στάμκος

Για δεύτερη φορά δεν ψηφίστηκε η λήψη δανείου από τον Δήμο Πέλλας, για να προχωρήσει στην αντικατάσταση του φωτισμού με λάμπες LED, σε συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου που πραγματοποιήθηκε στο Δημαρχείο Γιαννιτσών. Μέσα σε ένα κλίμα οξείας αντιπαράθεσης, με το «προεκλογικό κλίμα» να τίθεται κατά πόσο υφίσταται…χρονικά, αλλά και με ορισμένα σημεία που «έπεσε» ένα είδος «πολιτικού μποξ», η συζήτηση έδωσε κάποιες πληροφορίες ακόμη για το μεγάλο ζήτημα, υπενθυμίστηκαν κατά κύριο λόγο πράγματα που είχαν αναφερθεί σε συνεδρίαση του Ιουλίου που πέρασε. Το τελικό αποτέλεσμα με τη ψήφιση του θέματος παρόλα αυτά, ήταν το ίδιο.

Η κόντρα εστιάστηκε ανάλογα με την τοποθέτηση του κάθε συνδυασμού. Η δημοτική αρχή με τον Δήμαρχο Γρηγόρη Στάμκο έφερε πρόταση για να γίνει το έργο με δανειοδότηση από το «Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων», ή να γίνει το μισό έργο, πάλι με την ίδια μορφή αλλά μικρότερο το ποσό. Η μείζον αντιπολίτευση υποστηρίζει είτε την χρηματοδότηση του έργου με «ίδιους πόρους» από τον Δήμο Πέλλας, είτε με την ένταξη σε κάποιο πρόγραμμα, ενώ η ελάσσον αντιπολίτευση με επικεφαλής τον Θόδωρο Θεοδωρίδη, υποστηρίζει τον «δρόμο» της συνεργασία με ιδιώτη/εταιρία/ες-επενδυτές, δηλαδή τη μορφή ΣΕΑ. Κυρίαρχο επιχείρημα «καθρέφτης» από τις πλευρές Στάμκου και Θεοδωρίδη, οι Δήμοι που επέλεξαν δανειοδότηση από το Ταμείο Παρακαταθηκών, με τους Δήμους που επέλεξαν τον δρόμο ΣΕΑ.

«Το θέμα το συζητήσαμε τον Ιούλιο και θέλατε να κάνουμε μία συζήτηση σε επόμενο συμβούλιο πιο εκτενή. Η διαφορά σήμερα είναι η πρόταση είτε να υλοποιήσουμε όλη την αρχική μελέτη, η οποία έχε προϋπολογισμό 6 εκατομμύρια, είτε τη μισή, τα 3 εκ. μήπως είναι ένα ποσό πιο αρεστό σε κάποιους που είναι αρνητικοί γενικώς σε κάποιο δανεισμό», είπε ο Δήμαρχος δήμου Πέλλας Γρηγόρης Στάμκος, αναφέροντας τα εξής:

«Έχει περίπου 3 χρόνια που ξεκινήσαμε αυτή τη μελέτη. Χρονικά στις αποφάσεις που έχουμε πάρει κατά καιρούς, σχεδόν όλες οι παρατάξεις, επειδή συμμετέχουν στην Οικονομική Επιτροπή, έχουν συμμετοχή και στη λήψη των συγκεκριμένων αποφάσεων, αποδεχτήκανε δηλαδή ομόφωνα αυτή τη μελέτη. Κατά καιρούς ακούμε διάφορα για το αν έχουμε ή δεν έχουμε μελέτες, πόσο έγκυροι είμαστε κλπ. Κάναμε μία μελέτη, η οποία κόστισε, δεν την κάναμε για να τη βλέπουμε, προφανώς για να την υλοποιήσουμε και φτάσαμε τώρα στο δια ταύτα. Αν εξαρχής λέγαμε να κάναμε την αντικατάσταση με το σύστημα ενεργειακής απόδοσης, δεν ξέρω αν υπήρχε λόγος να καθίσουμε και να κάνουμε εμείς τη μελέτη, γιατί τότε μιλούσαμε με άλλα δεδομένα. Εμείς καταγράψαμε τα πάντα, φωτιστικά σώματα και στύλους και είπαμε ότι αποκλείουμε τις παλιολαμαρίνες, δεν έχει αξία να γίνει αντικατάσταση. Επίσης είπαμε να αντικαταστήσουμε οριζόντια όλα τα φωτιστικά σώματα, όσα βρίσκονται σε στύλους της ΔΕΗ, καθώς ότι θα αντικαταστήσουμε και τα φωτιστικά στα πεζοδρόμια, τα οποία έχουν μία διάρκεια ζωής. Και φτάνουμε τώρα στη φάση της υλοποίησης. Εγκρίνουμε τη μελέτη αλλά μπλοκάρουμε την υλοποίηση της. Και όλοι εδώ, λέμε ότι θέλουμε το καλό του Δήμου. Πιο καλό; Το οικονομικό; Ξέρετε όλοι που έχουν φτάσει τα τιμολόγια. Ξέρετε ενδεχομένως τι έχει γίνει από τον Ιούλιο μέχρι τον Σεπτέμβριο όσον αφορά την ενέργεια. Το περιβαλλοντικό καλό θέλουμε; Αποκλείεται. Την ασφάλεια του Δήμου θέλουμε, γιατί θα έχουμε καλύτερο φωτισμό; Αποκλείεται. Τότε τι βγαίνουμε με πομπώδη δημοσιεύματα για το καλό του Δήμου. Αν θέλουμε το καλό του Δήμου, οφείλουμε να το υποστηρίξουμε».

Ο κ. Στάμκος σημείωσε πως «Δεν θέλουμε δάνειο. Γιατί; Κι εμείς είχαμε πει ότι δεν ήταν στη σκέψη μας ο δανεισμός, υπό έναν όρο. Αν δεν έχουμε εξασφαλισμένη την αποπληρωμή του. Δεν δαιμονοποιήσαμε ποτέ τον δανεισμό. Απλά από την αρχή είχαμε υπέρογκο δανεισμό, δανεισμό που ξεπερνούσε το 60% των τακτικών επιχορηγήσεων του Δήμου. Κάποτε ήταν και απαγορευτικός ο δανεισμός για μας, με τη συνένωση των Δήμων. Τέτοιον δανεισμό όμως, γιατί να τον απορρίψουμε; Διότι ουσιαστικά, από την εξοικονόμηση της ενέργειας, θα πληρώνουμε το δάνειο. Κι εγώ δεν λέω ότι θα εξοικονομήσουμε από 65 έως 85% ενέργεια όπως λένε θεωρητικά, 50% τουλάχιστον, έτσι έχουν γίνει οι υπολογισμοί. Αυτό το 50% λοιπόν θα το δώσουμε στον δανεισμό.

Είτε στην μία περίπτωση, όπου θα κληθούμε να πληρώνουμε δόση στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, είτε στην άλλη περίπτωση που προτείνει ο κ. Θεοδωρίδης, όπου θα κληθούμε να πληρώνουμε τον ιδιώτη, από τα δημοτικά τέλη θα πληρώνονται και τα δύο, από αυτήν την διαφορά που θα εξοικονομήσουμε από την ενέργεια. Γιατί εάν για παράδειγμα σήμερα μας κοστίζουν τα φωτιστικά 1.500.000, αντικαθιστώντας αυτά τα 11.500 με led, σίγουρα υπολογισμένα τουλάχιστον, θα πληρώνουμε λιγότερες από 750.000. Άρα, υπάρχει ένα περίσσευμα 750.000 να πάει στην τοκοχρεωλυτική δόση».

Με επιθετικό ύφος ο κ. Στάμκος ανέφερε οτι «ακούστηκαν διάφορες προτάσεις, όπως “με δικά μας χρήματα». Με μία λέξη, αυτό είναι υποκριτικό. Για να πούμε κάτι, να δικαιολογήσετε ότι “δεν θέλουμε να πάρετε δάνειο”, δεν θέλουμε να αλλάξει ο οδοφωτισμός, θέλουμε να πληρώνει ο Δήμος, δεν θέλουμε να γίνει έργο εν τοιαύτη περιπτώσει. Ξεκάθαρα υποκριτικό».

Δίνοντας ένα παράδειγμα ο Δήμαρχος ανέφερε ότι «ο Δήμος κάνει διαγωνισμό για το ηλεκτρολογικό υλικό. Δεν μπορούμε να έχουμε διαγωνισμό με ηλεκτρολογικό υλικό και ταυτόχρονα να παίρνουμε με αναθεσούλες 50, 100 ή 200 φωτιστικά. Άρα μέσα στο ηλεκτρολογικό υλικό θα έπρεπε να προβλέπουμε και φωτιστικά Led, που το κάνουμε γι’ αυτήν την επέκταση του οδοφωτισμού, όχι για να αλλάξουμε, 5, 10, 15.000 φωτιστικά σώματα. Τη μια φορά το Η.Υ. το πήρε η Χ εταιρία, την άλλη φορά κάποιος από τον Βόλο, τώρα κάποιος τοπικός. Δηλαδή τι θα γίνει εδώ, τρικολόρε, δηλαδή όποιος παίρνει τον διαγωνισμό θα βάζαμε και λίγα φωτιστικά απ’ αυτόν; Αυτό τουλάχιστον πρακτικά δεν το έχουμε δει πουθενά».

Συνέχισε λέγοντας, «Δάνειο ή ΣΕΑ; Για δάνειο, ένας σύντομος κατάλογος με Αλεξανδρούπολη, Έδεσσα, Θάσος, Λαμία Νέα Ιωνία, Αλιμος, Βάρη-Βούλα-Βουλιαγμένη, Λάρισα, Άργος, Θερμαϊκός, Άγιος Δημήτριος. Έχετε ακούσει τίποτα γι’ αυτούς τους δήμους που πήραν δάνειο από το Παρακαταθηκών και Δανείων; Οτιδήποτε αφορά τις διαδικασίες, το Ελεγκτικό Συνέδριο τις έκλεισε με αποφάσεις του. Για τα ΣΕΑ, έχετε αναρωτηθεί, αυτοί που δραστηριοποιούνται στην αντικατάσταση του οδοφωτισμού με LED, θέλουν ΣΕΑ; Κερδίζουν κι αυτοί και οι Δήμοι; Που το έχετε δει αυτό το παιχνίδι, πείτε μου κι εμένα να το ξέρω. Και ο ιδιώτης και ο Δήμος κερδισμένος. Και θα μας κοστίσει λιγότερο απ’ ότι ένας διεθνής διαγωνισμός προμήθειας, με ανάδοχο που θα εκτελέσει το έργο, με μία μελέτη εγκεκριμένη, που θα έχει εγγυήσεις, που θα πάρει μέρος του κόστους του έργου και το υπόλοιπο θα είναι με εγγύηση και θα ξέρουμε τι πληρώνουμε. Αυτοί που ανέφερε ο Αντιδήμαρχος από τα δημοσιεύματα που υπάρχουν και δεν είναι ιστορίες και φαντασιώσεις, είναι γεγονότα. Είναι οι Δήμοι που έχουν μπλέξει και δεν ξέρουν τι πληρώνουν. Γιατί όχι ΣΕΑ. Ο κ. Θεοδωρίδης κατέθεσε έναν κατάλογο που έχει μία συγκεκριμένη εταιρία, εντάξει. Εδώ δεν επιλέγουμε μία εταιρία, εδώ επιλέγουμε μεθοδολογία. Υπάρχουν επενδυτές, εσείς μας προτείνετε επενδυτή; Είπατε επενδυτής υπάρχει».

Στο σημείο αυτό υπήρξε αντίδραση από τον κ. Θεοδωρίδη, ο οποίος ανέφερε «είπα εταιρίες υπάρχουν».

«Ασχολούμαι σχεδόν 3 χρόνια για να έχουμε το καλύτερο αποτέλεσμα για το Δήμο. Ότι και να μας πείτε σας λέω, θα πληρώσουμε τουλάχιστον 1,5 φορά πάνω από το δάνειο. Μην προσπαθείτε να κάνετε το άσπρο μαύρο», απάντησε ο Δήμαρχος.

Και συνέχισε όσον αφορά την τοποθέτηση από πλευράς Στάθη Καστερίδη για ένταξη σε πρόγραμμα, οτι «έχουμε πει ότι επειδή είναι μία διαδικασία, ο γενικός κανόνας είναι ότι δεν μπορεί να χρηματοδοτηθεί από πόρους του ΕΣΠΑ. Αυτά τα έλεγα και στη συζήτηση του Ιουλίου, έχοντας κάνει έναν τελευταίο κύκλο επαφών με διαχειριστικές αρχές, μήπως μέσα σε κάποιες αλλαγές αλλάζει κάτι και σ’ αυτό, ήρθε το Ταμείο Ανάκαμψης. Και ομολογώ ότι την επομένη της συζήτησης είδα μία προκήρυξη, η οποία αφορούσε το Δήμο Αθηναίων και αιφνιδιάστηκα. Επικοινώνησα και η απάντηση, πείτε την και πολιτική απόφαση, ήταν ότι “ επειδή ο Δήμος Αθηναίων ήταν σε ένα τόσο ώριμο στάδιο, ένα βήμα πριν υπογράψει σύμβαση”. Eίδα μέχρι και τον προϋπολογισμό του. Όπως είπε και ο Αντιδήμαρχος, έγινε εκεί ένα “χατιράκι” στον Δήμο Αθηναίων, για να υπάρξει μία απορρόφηση από το Ταμείο Ανάκαμψης. Για να ξεκινήσουμε τη διαγωνιστική διαδικασία πρέπει να καταλήξουμε στην πίστωση που θα γίνει το έργο, με ίδιους πόρους δεν μπορεί να γίνει, είναι οφθαλμοφανές. Να έχουμε μία κατ’ αρχήν δέσμευση ότι θα πάρουμε δάνειο, για να μπορέσουμε να ξεκινήσουμε η διαγωνιστική διαδικασία. Γιατί υστερείτε αυτή τη δυνατότητα από τον Δήμο, για να διεκδικήσουμε όταν φτάσουμε στο τελικό στάδιο ενδεχομένως ακόμη και επιχορήγηση, όπως έγινε με τον Δήμο Αθηναίων. Όσο είμαστε στο σημείο μηδέν δεν πρόκειται ποτέ να έχουμε αυτήν την δυνατότητα».

Να σημειώσουμε πως ο Αντιδήμαρχος Τ.Υ. Χρ. Βουτσάς, ανέφερε προσωπική άποψη σε κάποιο σημείο της εισήγησης του, λέγοντας πως «μόνο ο δήμος Αθηναίων είχε τη δυνατότητα χρηματοδότησης, κι αυτό γιατί είναι αυτός που είναι. Δεν μπορεί αυτό που συνέβη εκεί να γίνει πουθενά αλλού και τονίζω ότι είναι προσωπική μου άποψη».

Ακολούθησε επίθεση από τον Θόδωρο Θεοδωρίδη, ο οποίος επέρριψε ευθύνες στον Δήμαρχο, λέγοντας του ότι «δεν παίρνετε καμία γνώμη από κανέναν άλλον». Τουλάχιστον έπρεπε αν δείτε και τη δική μου πρόταση. Η περίπτωση ΣΕΑ είπατε ότι θα στοιχίσει 1,5 φορά παραπάνω. Κι εγώ σας λέω ότι θα κοστίσει 1,5 φορά λιγότερο. Ποιος έχει δίκιο, εγώ ή εσείς; Αυτά φαίνονται από μία μελέτη. Αλλά εσείς δεν αφήνετε να κάνει μελέτη η αρμόδια υπηρεσία. Η μελέτη ισχύει, εγώ δεν έχω κάποιον επενδυτή όπως προσπαθείτε να με προσβάλλετε, εκτός εάν εσείς έχετε μ’ αυτές τις δημοπρασίες που θέλετε να κάνετε, δεν ξέρω. Σας είπα το υπάρχουν επενδυτές». «Τα λεφτά τα βάζει κάποιος επενδυτής». Στρεφόμενος προς τον Ηλία Θεοδωρίδη του είπε πως «είπα πως δεν παίρνουμε δάνειο, τα λεφτά τα βάζει κάποιος επενδυτής, ο οποίος από την αξία του κέρδους στην ενέργεια θα τα βάζει στην αξία που έχει επενδύσει και θα παίρνει τα χρήματα πίσω επί 10 χρόνια και το 30% θα το αποδίδει στον Δήμο».

Στο σημείο αυτό ο Δήμαρχος είπε πως «θα αποδίδεται το 50% στον δήμο και όχι το 30%, πιο είναι πιο επικερδές;».

«Κάντε μελέτη, αν θέλετε να σας φέρω εγώ μία μελέτη. Αν θέλατε να το λύσουμε θα έπρεπε να είχατε και τη δική μας πρόταση και το λέω στους δικούς σας συμβούλους. Και ας είπα τον Δήμο Θεσσαλονίκης, 42 Δήμους πήρε αυτό το σχήμα, με δημοπρασία και με ΣΕΑ. Δεν ξέρω που τα είδε αυτά ο κ. Βουτσάς. Επιμένω ότι αυτό συμφέρει το δήμο, χωρίς να έχει καμία δανειοδότηση. Θα τρέξουν προγράμματα του ΕΣΠΑ, θα χρειαστούμε αυτή τη σύμβαση, θα πρέπει να εντάξουμε έργα», επέμεινε ο Θ. Θεοδωρίδης.